On a enseigné que la défense a été établie par la Mishna pour qu’il ne survienne pas d’incapacité à l’oblation. Comment cela arriverait-il? Elle pourrait devenir impropre à la consommation, dit R. Yona, par le contact de celui qui s’est purifié le même jour; or, on ne peut plus la manger en ce cas, puisqu’alors elle est légalement impure, et il n’est pas permis de la racheter, puisqu’à titre de dîme, elle est encore légalement pure (85)''Le contact de celui qui vient de se purifier n'entache pas la 2e dîme; laquelle, étant pure, ne peut pas être rachetée''; c’est donc là l’incapacité qui est à craindre.

En quoi diminue le nombre de ses consommateurs? En ce que l’oblation est interdite aux simples israélites, tandis que la 2e dîme leur est permise; l’oblation est interdite à celui qui s’est purifié le jour même, tandis que la 2e dîme lui est permise. Mais, si le nombre des consommateurs de l’oblation serait diminué par suite de l’échange de même ceux de la 2e dîme le seraient? Ainsi, l’oblation est permise au cohen qui est en deuil, tandis que la 2e dîme lui est interdite; pour l’oblation, il n’est pas besoin d’une enceinte (l’intérieur de Jérusalem), tandis qu’il la faut pour la 2e dîme. On a, en effet, trouvé l’enseignement disant qu’en ce cas d’échange, le nombre des consommateurs de l’oblation diminue, ainsi que ceux de la 2e dîme.

On a enseigné (86)''V. Tossefta sur Sheviit 1; même série, (Pessahim 9, 7)'' qu’il ne faut pas acheter des produits de la 7e année agraire (87)''Ils doivent disparaître à un certain moment; donc, en les échangeant, ce serait préjudiciable à la dîme'' avec l’argent provenant de la 2e dîme. Selon R. Yossé, cette règle fait l’objet d’une discussion (R. Simon le permet). R. Yona dit qu’elle est conforme à l’avis de tous (même de R. Simon); et s’il est vrai que dans la Mishna R. Simon le permet, c’est que les sacerdotaux mangeant de l’oblation sont des gens soigneux, pour lesquels il n’y a pas à craindre la survenue d’une incapacité (comme c’est à craindre pour les produits de la 7e année). Mais, objecta R. Honia en présence de R. Meira, n’a-t-on pas enseigné (88)Mishna, ibid., 8: lorsque l’agneau pascal se trouve mêlé aux premiers-nés (entre lesquels il y a similitude pour l’aspersion du sang), on doit, selon R. Simon, manger l’ensemble de suite, si la compagnie entière est composée de cohanim ayant la faculté de pouvoir consommer de l’un et de l’autre; ne résulte-t-il pas de la réduction de durée accordée pour la consommation des premiers-nés mêlés à l’agneau (lequel doit ne pas être mangé au-delà de minuit), que même les cohanim sont peu soucieux à cet égard et qu’ils rejetteront au besoin une partie de ces saintetés une fois l’heure écoulée, puisque l’on a dit que, pour l’intervalle de temps, le sacrifice pascal qui a la plus petite limite l’emporte sur le reste? C’est que, fut-il répondu, ceux qui mangent de l’agneau pascal ont autant de souci de n’en rien laisser au-delà du temps prescrit que les consommateurs d’oblation l’entourent des précautions de pureté. Ce qui prouve qu’il en est ainsi, c’est qu’il est dit (89)(Shabat 1, 10): le vendredi soir, près de la nuit, on ne doit mettre au feu, pour y rôtir de la viande, ou de l’oignon, ou des oeufs, que si la cuisson peut s’achever encore au jour. De même, on a enseigné (90)Ibid. 11 que la veille de Pâque, on peut accrocher au four l’agneau pascal avant la nuit (sans restriction d’heure, parce que l’on sait qu’à ce moment chacun aura le scrupule d’arriver en temps opportun).

R. Josué b. Levi dit: On ne doit ajouter le 5e supplémentaire qu’en commençant l’échange des objets consacrés (92)Non pour la seconde sainteté. V. Baba Metsia 54d. En effet, dit R. Eliézer, on a interprété dans ce sens le verset (Lv 27, 27): S’il s’agit d’une bête immonde, on l’échangera selon le taux, en y ajoutant le cinquième de la valeur; de même que l’animal immonde a cela de spécial qu’il constitue le premier échange de la sainteté et le 5e de supplément est dû, il en sera de même pour les saintetés ressemblant sous ce rapport à cette bête. - R. Samuel b. Hiya b. Juda au nom de R. Hanina dit: lorsque pour le reliquat de l’argent provenant de la seconde dîme on a acheté (selon la prescription) des sacrifices pacifiques qui sont devenus défectueux et qu’il a fallu par conséquent racheter, on doit leur ajouter le 5e supplémentaire. Il ajoute la même règle pour les sacrifices pacifiques acquis avec de l’argent provenant du reliquat de ce qui avait été destiné à l’agneau pascal. Il a fallu, dit R. Judan, enseigner la première règle, non la seconde. R. Mena dit l’inverse: il était nécessaire de parler du reliquat de l’agneau pascal, non des sacrifices pacifiques de seconde dîme, car on aurait pu supposer que ce qui provient de la Pâque, ayant acquis le nom de sacrifice pacifique, est devenu pour ainsi dire une seconde sainteté, échappant au supplément du cinquième; il a donc fallu le prescrire (tandis que, pour la 2e dîme, le sacrifice pacifique formant l’essentiel, il va sans dire que le 5e est dû).